|
de
ce daci si de ce geti?
Intotdeauna m-a intrigat
diferenta asta intre daci si geti! Motivatia de a numi un singur(!?)
neam cu 2 nume diferite.
Am citit ce spun anticii
despre aceasta problema si explicatia cu denumirea romana si greaca,
deci din 2 puncte de vedere diferite , pentru tracii de nord , nu imi
pare convigatoare. Ba mai mult! imi da de gindit si fraza " grecii ii
numesc geti , fie pe drept fie pe nedrept". De ce pe nedrept ?
Cautind diferentele (
care or fi existat intre partile geografice ale aceleiasi Dacii) si
urmarind evolutia civilizatiei geto-dacilor(!?) am observat ca dacii
spre deosebire de geti au suferit citeva influente demne de remarcat.
In primul rind patrunderea
elementului scit
in arcul carpatic. Acest element este un pic inafara uzantelor. Un popor
de calareti, de stepa, patrunde si se stabileste intr-o zona nu tocmai
ca aceea din care vin, adica nepotrivita stilului lor de viață.
Ciudat. Ba mai mult! Este asimilata atit de rapid si de eficient (desi
scitii sint citati adesea pentru cultura lor, inventasera si sapunul
printre altele) incit in scurt timp devin dusmanii scitilor ramasi in
nordul Marii Negre.
Agatirsii devin daci in chiar inima Daciei.
De ce nu s-au stabilit in
Baragan? Era o zona ideala pentru nomazi.
Si totusi au ramas in
Dacia intracarpatica si au influentat cumva populatia autohtona. Cum?
Urmeaza celtii. Da!
Acest capitol sarit elegant de majoritatea istoricilor români (si nu numai),
are si el necunoscutele lui. Elemenele fundamentale ale civilizatiei celtice
sint roata olarului si metalurgia fierului. Nu spun ca i-au invatat pe daci
sa lucreze fierul. Ar fi o absurditate sa nu tinem cont de Schela Cladovei .
Si totusi ceva au adus si celtii . Si acest ceva a ramas in Dacia
intracarpatica. Se datoreaza celtilor avintul civilizatiei dacice in minusul
dezvoltarii getilor munteni?
Celtii!
Boii si
Tauriscii ! 2 triburi a
caror denumire suna familiar in limba româna. Atit de familiar incit nu ne
punem intrebari.
Boii si Tauriscii !
Adica tribul care are ca totem un bou si un taur probabil. Simplu si
logic. Apoi convietuirea. Lunga si nu prea singeroasa. Exceptind epoca
burebistana si eventual primele infiltrari in Ardeal (nume celt?)
convietuirea celtilor cu dacii a fost lunga si demna de luat in seama.
Schimburi de civilizatie si mai ales schimburi culturale si spirituale.
Anartii sint pomeniti pina in timpul lui Decebal. Si nu sint pomeniti ca
fiind alungati de Burebista precum celtii lui Critasiros. Si anartii nu
traiau departe de Dacia.
Sa fie dacii rezultatul
convietuirii tracilor cu celtii ? Sa explice prezenta celtilor diferenta de
denumire ( si uneori si de manifestare culturala si spirituala) dintre geti
si daci?
Exista mari diferente intre
traci si daci( nu la fel de mari sint intre geti si traci!!). Sa fie dacii
rezultatul convietuirii celtotrace? Si sa fi ramas din mostenirea traca doar
limba? Caci moravurile, credinta, organizarea sociala ale dacilor sint
departe de cele ale tracilor si mult mai aproape de cele celto-germane.Iata
intrebarea! |
